关于集资诈骗罪的死刑思考

王耀世


《中华人民共和国刑法》第一百九十九条规定“犯本节第一百九十二条、一百九十四条、一百九十五条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的处无期徒刑或死刑，并处没收财产”。这就意味着刑法199条将集资诈骗罪列入可适用死刑的范围，从立法上赋予了集资诈骗罪的死刑处罚权。但关于集资诈骗罪的死刑适用是否合理问题，存在着不少争论。笔者认为有必要对集资诈骗罪的死刑适用问题进行探讨。
1、集资诈骗罪死刑刑罚的立法由来
在原79刑法中，诈骗罪的法定最高刑是无期徒刑，这在当时我国金融领域犯罪较少的情况下，立法考虑是适当的，也是同国际刑事立法惯例相近的。但随着我国的改革开放，市场经济体制的不断确立和金融市场的逐步发达，金融领域犯罪，尤其是集资诈骗犯罪日益猖獗。因此在1995年，针对我国金融领域犯罪突出，危害严重的情况，全国人大常委会起草出台了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》草案。在此草案中，只对严重危害国家和人民利益的伪造货币罪将原刑法规定的最高法定刑由无期徒刑提高到死刑，而当时对集资诈骗罪的最高法定刑，规定为15年有期徒刑、无期徒刑。（1）而在进一步征求《决定》草案的意见时，有的委员、地方和单位提出，当前一些犯罪分子以集资为名，在社会上进行集资诈骗，并将骗得的巨款卷逃、挥霍的犯罪情况较为突出，这类犯罪活动严重破坏金融秩序和人民群众的正常生活秩序，影响社会稳定，故建议对《决定》草案中的集资诈骗罪增设死刑。（2）此举受到了全国人大常委会的关注，最终在八届人大常委会第14次会议在通过《决定》时，接纳了上述意见，将集资诈骗罪的法定最高刑列为死刑。而97刑法在修订时，则在“对现行法律规定的死刑，原则上不减少也不增加”（3）的原则指导下，对集资诈骗罪的法定最高刑继承了死刑规定。
2、集资诈骗罪规定死刑立法适用的争论
97刑法保留对集资诈骗罪的死刑处罚，对此理论界颇有争议。粗计共有以下观点和理由：一是认为从刑法单列集资诈骗罪，并不必然导致死刑的适用。这种观点主要认为刑法将集资诈骗罪从诈骗类罪中分立出来，是强调对此类犯罪打击重点的突出，这本身就已说明了刑事立法对集资诈骗犯罪的重视，但这种重视不能必然的导致死刑的适用；二是认为集资诈骗罪诈骗数额和损失与死刑适用并不罪刑相当，其理由是刑事立法不能受唯数额论的影响，这样规定和刑法总则第48条死刑只适用于“罪行极其严重的犯罪分子”的规定相矛盾；三是认为集资诈骗罪中的被害人也就是被骗者有过错，设置死刑大可不必。这种观点的理由是集资诈骗的得逞与被骗者自身的过错有关，这也符合刑事司法实践中对被害人有明显过错的一般不对犯罪人判处死刑立即执行的司法惯例；四是认为集资诈骗罪死刑的适用与轻刑化，尤其是金融领域内犯罪的轻刑化、非犯罪化的世界潮流相抵触。上述观点均有其各自一定的合理性，但对集资诈骗罪现阶段保留死刑的的合理性和必要性上，笔者不敢苟同上述观点。
3、我国社会现阶段保留集资诈骗罪死刑处罚手段的合理性和必要性
（1）从死刑的刑罚目的上讲
刑罚的主要目的在于征罚和预防，而我国刑法最直接的目的就是预防犯罪。（4）因此我们切不可忽视、否认刑罚对于集资诈骗罪的预防作用，否则就会把“刑罚无用论”的错误观点引入集资诈骗犯罪这一特殊领域之中。我们应该客观、辨证的分析刑罚对集资诈骗罪的预防作用。笔者认为，结合我国现阶段正处于经济体制转型期，社会、经济环境的多元性、复杂性的客观状况，做为最严厉的刑罚死刑，对于预防我国集资诈骗犯罪的发生，有着较强的现实意义，集资诈骗罪在现阶段保留死刑处罚手段是必要的。这是因为： 我国目前兴起的商品大潮,刺激着成千上万的人近不急待的进入金融市场,求得资金聚集进而升值,但当一部分不稳定分子通过正当合法途径达不到这一目的的时候,就会实施集资诈骗等犯罪.。死刑的保留，尤其是对以往的罪行极其严重的集资诈骗犯罪人适用死刑，很大程度上震慑了社会上潜在的集资诈骗犯罪人和意图实施集资诈骗行为的不安定分子，促使他们权衡犯罪成本，即犯罪所得的利益与遭受刑事处罚的损失，从而抑制其犯罪动机，迫使他们放弃犯罪，或不敢以身试法。同时，对以往的集资诈骗犯罪人适用死刑，可以影响、作用于其他的金融市场主体，这也是一个法制教育过程。另外，通过死刑的保留和运用，可以在一定程度上抵抗集资诈骗犯罪的传染力。
（2）从集资诈骗罪的实践特征上讲
结合集资诈骗犯罪的实践特征，尤其是其对社会秩序的破坏和“民愤”特征来看，集资诈骗罪现阶段也有必要保留死刑。一是从集资诈骗罪的案发地域范围来看，一般都以犯罪地域广为特征，有的甚至涉及全国。由于集资诈骗犯罪涉及的地域广，受害群范围大、影响大，较之犯罪涉及范围小的其他诈骗案，更容易引起普遍地域上的“民愤”；第二是从被骗者的对象和数量上看，被骗对象众多是又一特征。众多被害人经济损失严重，反应强烈，又由于众人的相惜性，趋众性，往往会聚众集合，表达其不满。他们冲击国家机关、聚众闹事、游行，更有甚者发生严重的暴力冲突，严重冲击国家金融管理秩序，而且给人民生产秩序和生活秩序造成严重影响。如发生在浙江乐清的陈家清“抬会”案件，有20多万人参加集资，在“抬会”被取缔后, 由于集资者拿不回集资款,发生了多起绑架,非法拘禁等暴力事件,致使二十余人丧生,伤者无数，社会秩序几乎完全失控。（5）三是从诈骗者的行为讲,虽然都以非法占有为目的,但部分集资诈骗人大肆挥霍集资款,携款潜逃，这较其他占有方式性质上严重的多,因而可考虑死刑的适用。
（3）从立法技术上讲
集资诈骗罪与诈骗罪存在法规竞合的情况，其两者是特别法和普通法的关系。刑事立法技术上，集资诈骗罪的特别法特别在：一方面体现了我国刑事立法对个别金融诈骗犯罪的重视与打击的重点，另一方面，集资诈骗罪独立于诈骗罪的意义还在于其法定最高刑与普通诈骗罪不同，即死刑的适用。因此，如果放弃集资诈骗罪死刑的法律规定，会使集资诈骗罪和普通诈骗的竞合情况加重，影响到集资诈骗罪从立法技术上存在的合理性。
4、用发展的观点来评价，集资诈骗罪死刑刑罚的撤销，将是历史的必然。
（1）随着我国社会结构的变化，市场经济价值观念的崛起，社会正义的内容和国家功利目的随之改变，刑法的政治功能也向经济功能转变。刑罚轻缓化，尤其是金融犯罪的刑罚趋缓化是大势所趋。
（2）随着我国加入世界贸易组织等一系列向国际社会的融合，与世界接轨进程的加快，我国立法为解决冲突将进行必然的调整。与世界其他国家相比，我国刑事立法，尤其是对金融诈骗犯罪的处罚，属最为严厉的。如：法国刑法典中第313、312条规定对金融诈骗犯罪和普通诈骗罪都是最高处到7年监禁并科500万法郎罚金，而我国刑法规定的包括集资诈骗罪在内的8种金融诈骗罪中有4种是可以适用死刑的。因此集资诈骗罪的死刑处罚，有可能成为解决冲突问题进行立法调整的必然选择。同时，由于我国政府于1998年10月5日正式签署加入了联合国《公民权利与政治权利公约》，《公约》所确立的限制死刑适用，直至根本废除死刑的原则和目标，亦当然对我国的刑事立法产生约束。但死刑的废除，并非一朝一夕所能办到的，集资诈骗罪死刑立法问题应有一个渐进的，符合我国国情的解决过程。
（作者工作单位郑州市人民检察院）


（1）参见全国人大法工委主任顾昂然《关于惩治破坏金融秩序的犯罪分子的决定（草案）的说明》。
（2）参见全国人大法工委《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序的犯罪分子的决定（草案）〉审议结果的报告》。
（3）参见全国人大副委员长王汉斌《关于中华人民共和国刑法（修订草案）的说明》，
（4）参见马克昌著《刑罚通论》武汉大学出版社 2000年版 第64页，
（5）参见广州市公安局、广州警察学会课题组《金融风险-危及社会稳定的重大隐患》，《广州警察之声》99年第3期。


黑龙江省大庆市人大常委会


大庆市人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查暂行办法

（2008年2月29日大庆市第八届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）

第一章 总则

第一条 为了保障大庆市人民代表大会常务委员会(以下简称市人大常委会)依法行使职权，切实做好规范性文件的备案审查工作，维护法制的统一，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》及黑龙江省《实施〈中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法〉办法》，结合工作实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件，是指大庆市人民政府（以下简称市人民政府）、县、区人民代表大会及其常务委员会发布的涉及公民、法人和其他组织权利、义务的具有普遍约束力的文件。具体有：
（一）市人民政府发布的决定、命令、办法；
（二）市人民政府组成部门依据市人民政府发布的决定、命令、办法制定的实施细则；
（三）县、区人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定。

第二章 报送与申请

第三条 市人大常委会对以下报送和申请的规范性文件进行备案审查：
（一） 本办法第二条所列规范性文件；
（二）大庆市中级人民法院或者大庆市人民检察院（以下简称市人民法院和市人民检察院）认为本级其它国家机关制定的规范性文件需要审查，并提出书面审查要求的；
（三）其他国家机关、社会团体、企事业组织和公民认为本办法第三条所列的规范性文件需要审查，提出书面审查要求或建议的。
第四条 市人民政府及其组成部门制定的规范性文件在通过或发布之日起三十日内由市人民政府法制办公室统一向市人大常委会报送备案，各县、区人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定在通过或发布之日起三十日内向市人大常委会报送备案。
制定规范性文件的机关应落实具体部门和人员负责市人大常委会备案审查工作中的报送和承办事宜。
第五条 报送备案的文件包括：备案报告、规范性文件正式文本、规范性文件制定依据或说明等有关文件材料。
报送备案的上述文件材料应装订成册，一式三份，并同时报送电子文本。

第三章 备案与审查

第六条 市人大常委会办公室负责报送和申请备案审查的规范性文件的收受、分办、汇总并向市人大常委会报告。具体职责是：
（一）备案文件的接收、登记、存档；
（二）在收到报送备案的规范性文件之日起十日内报市人大常委会秘书长，由秘书长按照职责分工，将规范性文件签批有关的专门委员会或工作机构进行审查；
（三）负责对年度规范性文件备案审查情况进行汇总；
（四）每年年底前向市人大常委会报告本年度规范性文件备案审查情况；
（五）承办主任会议交办的相关工作。
第七条 市人大常委会对规范性文件的审查工作由专门委员会或工作机构负责。
第八条 综合性的规范性文件，由内务司法委员会联合有关专门委员会或工作机构进行审查。
第九条 市人大专门委员会或市人大常委会工作机构应当在接到分送的规范性文件三十日内进行以下内容的审查：
（一）是否违反宪法、法律、法规；
（二）是否超越法定权限；
（三）是否符合法定程序、向社会公开征求意见，或未经公布即适用于行政管理工作；
（四）是否涉及限制或者剥夺公民、法人和其他组织合法权利，或者增加公民、法人和其他组织义务的；
（五）是否符合市人大及其常委会决议、决定；
（六）是否存在文件之间对同一规定不一致之处。
第十条 在规范性文件审查中，有关专门委员会或工作机构可以向制定机关了解有关情况，也可以召开由专门委员会委员、人大代表、公民、法人或其他组织参加的座谈会，征求意见，进行审查。
第十一条 有关专门委员会或工作机构经审查认为规范性文件没有本办法第九条所列问题的，由专门委员会或工作机构负责人签署意见并报秘书长同意后，退回市人大常委会办公室存档备案。
对市人民法院、市人民检察院和其他国家机关、社会团体、企事业组织以及市人大代表和公民书面提出的审查规范性文件要求的，经审查无第九条所列问题的，由专门委员会或工作机构在报秘书长同意退回办公室存档备案的同时，向申请人作出说明。

第四章 处理

第十二条 有关专门委员会或工作机构在规范性文件审查中发现存在本办法第九条所列情形的，应召开专门委员会或工作机构全体会议，进行讨论，提出修改或纠正意见，并向主任会议提出审查意见报告。
第十三条 主任会议对专门委员会或工作机构提出的审查意见经讨论确认确有问题的，由主任会议决定交由县、区人大常委会或市人民政府法制办公室办理，由制发机关自行纠正，并在六十日内报告办理结果。
第十四条 规范性文件的制发机关对主任会议提出的审查决定有异议的，应在审查决定送达之日起十五日内向主任会议作出说明。主任会议同意说明情况的，可以撤回原决定。否定说明情况的，制发机关应依有关规定继续办理。
第十五条 规范性文件制发机关在规定时间内对主任会议提出的审查决定既不说明情况、又不撤销、不修改、不报告办理结果的，由主任会议向市人大常委会会议提出审查建议。
第十六条 市人大常委会会议根据主任会议提出的建议，依照法定程序审议确认后，可以决定撤销或纠正该规范性文件部分内容。
第十七条 规范性文件的制发机关应当按照市人大常委会的审查决定办理，在六十日内办结，并将办理结果报送市人大常委会办公室。
第十八条 市人大常委会撤销或纠正规范性文件的决定及内容，应当在报纸、电视、广播等媒体上向社会公布。
市人大常委会决定撤销或纠正内容的规范性文件或者主任会议责成制发机关自行纠正的规范性文件，制发机关应当在报纸、电视、广播等媒体上向社会公布新的文本。
第十九条 报送备案文件的机关，应当于每年一月末前，将上年度制定的规范性文件目录报送市人大常委会办公室。

第五章 责任

第二十条 市人大常委会对于不按规定报送备案规范性文件的，可以责令该规范性文件制定机关限期报送。
第二十一条 市人大常委会对于不按规定纠正规范性文件中的违法或不适当内容，不报告处理结果，或抵制市人大常委会依法行使规范性文件备案审查权的，依照有关规定，经主任会议决定，给予通报批评。

第六章 附则

第二十二条 本办法由市人大常委会负责解释。
第二十三条 本办法自通过之日起施行。