“社区监督”是否切实可行

张锋平


引言：
据11月29日《中国青年报》报道，吉林省长春市朝阳区清和街道实施“干部监督进社区”活动，在南昌社区将20多位处级以上干部的姓名、照片、所在单位与职务、家庭住址等信息在社区内公布，以便社区群众对这些干部的“8小时以外”进行监督。南昌社区的党委书记曲月媛说干部8小时之外大部分时间在社区，一些腐败现象也会发生在社区里，随着社区功能的日益完善，这里已成为另一个重要的反腐倡廉阵地，因此决定在南昌社区开展“党风廉政建设进社区”的试点。
争议观点：
那么领导干部接受社区的监督是否切实可行，是否就是防止干部腐败的一剂良药呢？针对此情此景，赞成者有之，反对者有之，可谓争议甚大。
赞成者认为“社区监督”切实可行，是防止干部的一剂良药，是在新时代下防止干部腐败的一项行之有效的新举措。他们的理由是：1、群众的眼睛是雪亮的，纪检部门的监督也需要群众的广泛参与，缺少群众参与的监督是不完整的，因此只要不是涉及个人隐私，这样的监督有利于群众及时发现问题和反映问题，对于制止和减少腐败行为是有其一定意义的；2、在一定意义上说，社区监督干部“8小时之外”的行为扩大了监督的主体，拓展了监督的时空，也丰富了监督的方式，将“8小时以内”和“8小时以外”的监督结合起来，将“单位表现”和“社区表现”结合起来进行监督，是对监督形式的一种有益尝试；3、“社区监督”有利于形成良好的“约束”氛围，有利于营造廉洁文化。
而反对者认为“社区监督”并不能有效的防止、抑制腐败现象的产生，也有可能侵犯干部的隐私权，导致干群关系的紧张，更可能给那些不法之徒提供了方便之门。
法理分析：
那么社区监督干部“8小时之外”是否可行呢？笔者认为，领导干部应暂缓进社区，“社区监督”存在严重的弊端，应暂缓推行。
所谓的“社区监督”，就是把干部的有关信息在社区里予以公布，以便于群众参与监督。让我们来看看吉林省长春市朝阳区是如何让社区监督干部的。据报道，南昌社区对干部“8小时之外”的监督主要从5个方面进行：一是将处级以上领导干部的有关信息，这里的信息主要包括干部的姓名、照片、所在单位与职务、家庭住址等信息通过展板在社区内公开，在各栋居民楼设立举报箱，进行群众监督；二是成立干部家属助廉协会，进行家属监督；三是邻里监督；四是聘请社区监督员进行监督；五是由辖区人大代表、政协委员等进行监督。社区还规定领导干部“8小时工作以外”的行为规范“八不准”，其中包括不准用公款出入各种娱乐场所、不准参与社会赌博等非法活动、不准在任何场合耍特权以及不准奢侈浪费等。
从以上规定中我们可以看出朝阳区的领导干部为了能有效的抑制住腐败现象，可谓是费劲了心思，动员了干部的家属、邻居、人大代表、政协代表等一切可以动员的力量，其出发点是好的，这个我们无须否定，但是其想问题的立足点是不是正确的，是不是从法治的要求出发了呢？笔者认为朝阳区的作为有所欠缺。
法治社会的首要条件就是依法办事。众所周知，在法治社会中，法律是至高无上的，我们的一切行为只有在法制的框架内才能进行，但是，在此事件中，朝阳区的行为可以说不仅侵犯了干部的隐私权，也超出了法律规定的监督权限，更有学者指出这是对干部的一种歧视。
一、朝阳区的做法在一定程度上侵犯了干部的隐私权。
隐私有个人私事、个人信息、个人领域三种基本形态。其中个人信息包括一个人的身高、体重、身体缺陷、健康状况、社会关系、肖像、家庭住址、电话号码等，范围十分广泛。个人私事包括一切个人的、与公共利益无关的活动，如日常生活、社会交往等。个人领域包括身体部位、行李、书包、日记等。
现代法治对普通公民的隐私采取绝对保护原则、对公众人物（如影星、球星等）隐私权采取相对保护原则，而对政府官员的隐私权采取最低限度保护原则。因为政府官员是社会公共事物的主持者和管理者，一举一动常常关系到人民大众的切身利益，所以其隐私权应尽可能地向公众公开。
政府官员的隐私权是应受到一定限制，但政府官员仍应该享受一定的隐私权，在这里就涉及到一个“度”的问题，我们要对政府官员的隐私权加以限制，但对其基本的隐私权仍不可随意剥夺。在本事件中，如果未经干部本人同意，而公布了其姓名、住址、照片、所在单位与所任职职务，尤其是公布其家庭住址的作法更值得商榷，这不仅是对官员隐私权的侵犯，而且也给那些不法之徒提供了方便，给那些找不着“庙门”的“上贡者”提供方便，为给官员的安危造成某种程度的影响。
有人认为，作为人民的干部，理应接受人民的监督，无隐私权可言。我认为干部的隐私权是应受到一定的限制，如其财产状况等在一定情况下就得接受监督，就得说明来源，但是官员的正当的隐私权仍应受到法律的保护。正如行政法专家、东北师范大学政法学院法律系主任王景斌所言：“‘8小时之外’是个人的私生活空间，除国家司法机关侦查需要外，个人隐私受法律保护，对干部也是如此。作为公众人物，个人隐私的空间要小一些，但并非所有公务人员、机关干部都是公众人物。” 同时，社区公开信息这一行为本身要依法。不能将他人所在单位、所任职务和家庭住址都公布出去。《宪法》保护公民的住宅权、休息权和隐私权，同时某些干部的身份也不宜公开，如刑警队、缉毒队队长，其本人及家属的安全需要保护。
二、朝阳区的做法超出了法律规定的监督权限，也是对干部的一种歧视。
政府机关只有在法律授权范围内行使的权力才是正当、合法的行为，而作为政府权力的末梢，街道有监督自己干部的权限，但就社区而言，法律明确规定其性质是居民自治组织没有实体权力，因此社区监督住户干部超出权限。任何政府的权力只有在宪法、法律的授权范围内才能行使其正当的权力，而朝阳区作为一个社区，却行使起了监督干部的职权，请问其权力是谁授予的，是经过合法程序授予的么？
而且对于干部随意进行监督也是对干部的一种歧视行为，是对干部的一种不信任行为。从法律层面分析，发动群众监督干部的前提思想肯定是“先假定所有的干部都有腐败倾向”，这与“无罪推定”的法理相悖；国家应该注重培养人们尊重他人隐私的习惯，社会需要良性互动，需要人际间的彼此信任，只有社会信任度达到极其低下的程度，才会出现发动群众进行社会监控的管理做法。而这么做，无疑会产生很大的负面作用，对建立全社会以信任为基础的良好人际关系产生巨大杀伤力，破坏良性社会赖以存在的基础，贻害深远。
三、盲目的依赖群众的监督只会增加监督的成本，并不能有效地抑制腐败行为。
先来看看现阶段我国的监督机制吧，现阶段对干部的监督主要有5个层面：一是侦查机关依法监督；二是纪检部门通过正当程序在法律权限内监督；三是人大、政协、政风行风监督员监督；四是媒体舆论监督；五是群众自愿协助政府监督，但这种群众监督要有严格限制，不能侵权。
而每一种监督都需要一定的成本才能使监督行为有效进行，侦查机关的监督需要资金，纪检部门也需要财政的支持。如果法治的成本太高，将有可能使人们不希望借助法治，而求助于制度建设，甚至人治，山扛爷、秋菊就是一个个活生生的例子，如果法律能治理好那穷山沟，山扛爷他也不会被逮捕了。法治的成本只有低于人治的成本时，才能使法律在现实生活中发挥真正的作用。
群众监督在一定的情况下的确可行，但我们也应看到现阶段我国的法治尚没有达到那种“法律至高无上”的地位，群众的法治意识并不是很强，有时候还需道德加以制衡。尽管干部“8小时之外”大部分时间在社区，尽管群众的眼睛都是雪亮的，但某些干部要搞腐败交易，绝不会傻到在光天化日下进行，“社区监督”有可能流于形式，成为干部追求政绩的一项“面子”工程，却不能真正得发挥实质性的作用。
那种认为社区监督干部“8小时之外”的行为扩大了监督的主体，拓展了监督的时空，也丰富了监督的方式，将“8小时以内”和“8小时以外”的监督结合起来，将“单位表现”和“社区表现”结合起来进行监督，是对监督形式的一种有益尝试的看法，单纯得看到了群众在法治中的作用，却没有看到问题的本质，未能看到现阶段我国的法治状况并没有根本的改变，是片面的，是不正确的。我们无法忽视群众在法治进程中的伟大作用，但也不能完全的依靠群众，要对群众监督进行限制，同时不能侵犯干部的隐私权。
四、从推行的实际效果看，“社区监督”并没有起到很好的监督作用，更多的只是营造一种廉洁氛围的作用。
朝阳区从8月份公布干部信息以来，三个月来只接到了一个举报电话的事实，表明老百姓并没有真正得投入到监督干部的群体中来，更多的居民明确表示根本不认识干部本人，就是贴了照片，也无法有效监督，更多的认为是领导干部
抓政绩的一个“形象工程”罢了。居民不监督，所谓的“社区监督”又怎么能实际得发挥作用呢。
从根本上说，“社区监督”更多的只是想发挥更大的一个群体来监督干部，来塑造一个廉洁奉公的大环境而已。而要塑造这样的一个廉洁环境，关键在于我们的领导干部从自身抓起，抓好制度建设，抓好人员的录用制度，从源头上抓好，才是根本大计。我们应少搞“形象工程”，多做实事才是根本。

现阶段我国法治所必需的权利基础尚比较薄弱，缺乏强有力的自身监督机制，法治所必须的权利监督机制尚不完善，过于依赖群众监督和舆论监督，这是我国的不足之处，认识到了不足，就得想办法去改正不足，去提高自身。朝阳区勇于探索的做法是好的，但是应该在法律的框架内进行，才是行之有效的长久之计，一个良好的社会秩序只能靠法制，制度与法律才是社会发展的根本保障。
法治之路漫漫，吾将上下而求索，这是我辈中人的不懈追求。




浙江省杭州市物价局


杭州市人民政府批转市物价局关于杭州市城市供水价格管理实施细则的通知

杭政〔2001〕19号

各区、县（市）人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　市政府同意市物价局拟定的《杭州市城市供水价格管理实施细则》，现予批转，请认真贯彻实施。

杭州市人民政府
二ＯＯ一年十一月二十三日


杭州市城市供水价格管理实施细则

（市物价局　二ＯＯ一年六月十九日）

第一章　总　则


　　第一条　为切实规范杭州市城市供水价格管理，保障供水、用水双方合法权益，节约和保护水资源，根据《中华人民共和国价格法》及国家计委、建设部颁发的《城市供水价格管理办法》和《杭州市城市供水管理条例》，制定本实施细则。
　　第二条　本实施细则适用于杭州市区的城市供水价格行为。
　　第三条　城市供水价格是指城市供水企业通过一定的工程设施，将地表水、地下水进行必要的净化、消毒处理，使水质符合国家规定的标准后供给用户使用的商品水价格。
　　第四条　根据国家有关规定，按使用水量计量征收污水处理费。污水处理费必须实行“收支两条线”、财政专户管理，专款专用。
　　污水处理费标准的审批权限与供水价格的审批权限相同。污水处理费的具体核算办法另行制定。
　　第五条　市人民政府价格主管部门是城市供水价格的主管部门。市人民政府供水行政主管部门按职责分工，协助价格主管部门做好城市供水价格管理工作。
　　第六条　城市供水价格按照统一领导、分级管理的原则，实行政府定价。
　　制定城市供水价格，实行听证会制度和公告制度。


第二章　水价的分类与构成


　　第七条　城市供水实行分类水价，根据使用性质分为居民生活用水、非经营性用水、经营性用水、特种行业用水。
　　（一）居民生活用水是指居民住宅中的居家用水。
　　（二）非经营性用水是指行政机关、事业单位、部队，教育、文化、体育、卫生组织和社会团体的用水以及环卫、园林绿化等市政用水。
　　（三）经营性用水是指一切从事生产、经营活动的工商企业、建筑行业、旅游业、宾馆、餐饮、娱乐、服务业用水。
　　（四）特种行业用水是指以水为主要原料的制造业、特种服务业的用水（包括纯净水、制酒业、饮料业等生产企业用水，桑拿浴、洗车等服务业用水）。
　　第八条　各分类水价的最终到户价格由供水价格和污水处理费两部分构成，并在收费票据中予以分列。

第三章　供水价格的组成


　　第九条　城市供水价格由供水成本、费用、税金、利润组成。成本和费用按国家财政主管部门颁发的《企业财务通则》和《企业会计准则》等有关规定核定。
　　（一）城市供水成本是指生产、供应过程中发生的原水费（包括水资源费或水利工程水费及输送原水发生的输送费用）、动力费、原材料费、资产折旧费、修理费、工资及福利费、水质检测及监测费，以及其它应计入供水成本的直接费用；
　　（二）费用是指组织管理供水所发生的销售费用、管理费用、财务费用；
　　（三）税金是指供水企业应交纳的税费；
　　（四）城市供水价格的利润，以合理的利润水平核定。
　　第十条　输水、配水等环节中的水损按国家有关规定结合本市实际核定的标准计入成本。

第四章　供水价格的制定


　　第十一条　制定城市供水价格应当遵循补偿成本、合理收益、节约用水、公平负担的原则。
　　第十二条　供水企业合理盈利的具体水平，由政府价格主管部门根据建设资金不同来源，按照兼顾企业、社会承受能力原则和企业的工资福利水平，在征求供水行政主管部门意见后确定。
　　第十三条　城市供水应积极按照“计量出户、一户一表、抄表到户”的要求实施。
　　（一）新建住宅必须按“计量出户、一户一表”的要求设计、施工，所需材料、人工等费用按实进入住宅建造成本。
　　（二）已建住宅“计量出户、一户一表”改造所需材料、人工等费用，按照供水企业和用户共同承担的原则，由政府价格主管部门核定。供水企业按核定的安装费标准，向自愿申请安装的用户收取。
　　第十四条　在城市居民供水基本实现“计量出户、一户一表”的前提下，可逐步实行阶梯式计量水价。阶梯式计量水价可分为三级。第一级水价为基本水价，第二级水价按基本水价的1．5系数收取，第三级水价按基本水价的2．0系数收取。
　　用水基数和阶梯比例随供用水状况由供水行政主管部门提出调整意见，经市政府批准后执行，以促进节约用水。
　　第十五条　城市非居民生活用水实行阶梯式计量水价时，应与国务院及其所属职能部门发布的实行计划用水等有关规定相衔接。
　　第十六条　供水企业及有关单位应切实维护城市供水价格的严肃性，在供水过程中发生的有关费用不得计入水价加价销售，下列情况除外：
　　（一）高层建筑特需加压供水的，因加压而发生的动力费、维护费、人工费等，由用户承担；
　　（二）供水企业未直接抄表到户，并以趸售方式供水的，必须实行趸售价格。具体价格由供水企业与有关部门协商确定，报政府价格主管部门备案。双方有争议的，由政府价格主管部门协调解决。

第五章　供水价格的申报与审批


　　第十七条　供水企业可设立“水费调节金”。“水费调节金”应在银行开设专门帐户，专项用于稳定水价，不得挪作它用，并每年向政府价格主管部门和供水行政主管部门报告收入情况，接受两部门的监督检查。
　　（一）水费调节金的来源为：（1）实行阶梯式计量水价，居民生活用水超过基本水价部分，全额列入水费调节金；（2）因用水结构变化，实际供水平均价格高于定价测算平均价格而产生的增收部分，全额列入水费调节金。
　　（二）水费调节金的使用：当供水企业的实际供水利润率明显低于政府价格主管部门核定的净资产利润率又不适宜调价弥补时，经政府价格主管部门会同供水行政主管部门审核后，可由“水费调节金”补贴供水企业。
　　第十八条　按照国家法律、法规合法经营，非企业因素，并经“水费调节金”补贴后，仍达不到年度核定的净资产利润率，供水企业可以提出调整水价的申请。城市供水价格一年内最多只能调整一次。
　　第十九条　供水企业需要调整供水价格时，应向市人民政府价格主管部门提出书面申请，并抄送同级供水行政主管部门。供水行政主管部门应及时将意见函告政府价格主管部门，以供其统筹考虑。
　　第二十条　市人民政府价格主管部门接到调整供水价格的申报后，应委托价格认证中心对供水成本进行论证，价格认证中心应在规定时间内出具成本认证报告。政府价格主管部门根据成本认证报告，综合考虑各方面因素，提出调价方案，在调价方案基本成熟的条件下，召开价格决策听证会。价格认证中心应在听证会上宣读成本认证报告。听证会具体办法按照《杭州市价格决策听证制度》执行。
　　第二十一条　调整供水价格按以下原则审批：
　　（一）有利于城市供水事业发展，满足经济发展和人民生活需要，提倡节约用水，鼓励科技进步。
　　（二）充分考虑社会承受能力，在理顺城市供水价格时，应根据实际情况分步实施，逐步到位。
　　（三）有利于规范城市供水价格，加强供水企业管理，健全供水企业成本约束机制。
　　第二十二条　供水价格调整方案经政府价格主管部门审核，报市人民政府同意后，按价格管理权限报批。经批准后予以实施。
　　第二十三条　城市供水价格调整方案实施前，由政府价格主管部门向社会公告。
　　第二十四条　城市供水中涉及用户特别是带有垄断性质的供水设施建设、维护、服务等项目（如用户管网施工、增容、维修、计量器具安装），劳务及重要材料、设施等的价格标准，应按国家有关规定执行，无规定的由市人民政府价格主管部门会同供水行政主管部门核定。

第六章　供水价格的执行与监督


　　第二十五条　供水企业必须认真履行职责，严格按批准的供水价格执行，并做好明码标价工作。
　　第二十六条　供水企业要定期对供水计量设施进行维护管理，保证计量设施灵敏准确。供水企业的供水水质、水压必须符合《生活饮用水卫生标准》和《城市供水企业资质管理规定》的要求。
　　第二十七条　类别不同的混合用水应分表计量。
　　第二十八条　用户应当按照规定的水价标准及用水量，按期缴纳水费。接到水费通知单15日后不缴纳水费的，按应缴纳水费额每日增缴3‰的滞纳金。无正当理由或特殊原因连续两次不缴纳水费，经供水企业催交无效的，可按照国家有关规定的程序停止供水。
　　第二十九条　用户应根据国家规定，在交纳水费的同时，交纳污水处理费。
　　第三十条　供水行政主管部门要对各类量水、测水设施实行统一管理，完善供水计量监测设施，加强供水计量监测。同时要逐步建立、健全城市供水水质监管体系，加强水质管理，保证安全可靠供水。
　　第三十一条　政府价格主管部门要加强对城市供水企业成本和价格的管理，健全成本约束机制，实行动态监测。城市供水企业应及时向政府价格主管部门和供水行政主管部门报送半年度及全年的成本、利润、价格等有关资料。
　　政府价格主管部门要加强对城市供水价格执行情况的监督检查，对违反价格法律、法规、规章及政策的单位和个人应依法查处。

第七章　附　则


　　第三十二条　市属各县（市）供水价格管理可参照本实施细则执行。县（市）政府所在地供水企业需要调整供水价格时，在履行必要的程序后，上报市人民政府价格主管部门审核批准后执行。
各县（市）、区乡镇供水企业供水价格调整，由当地政府价格主管部门审核批准，上报市人民政府价格主管部门备案。
　　本实施细则涉及萧山、余杭二区水价管理职权的，按省、市有关规定办理。
　　第三十三条　本实施细则由市人民政府价格主管部门负责解释。
　　第三十四条　本实施细则自发布之日起施行。