安徽省合肥市人民政府


合肥市国家建设项目审计监督暂行办法

合肥市人民政府令

第116号



　　《合肥市国家建设项目审计监督暂行办法》已经2005年4月8日市人民政府第51次常务会议审议通过，现予发布，自2005年6月10日起施行。


市长 ：郭万清

二○○五年五月九日


合肥市国家建设项目审计监督暂行办法

　　第一条　为了加强国家建设项目的审计监督，规范投资行为，提高投资效益，促进科学决策，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　本办法所称国家建设项目，是指以市级财政性资金、政府专项资金、政府融资资金、国有企事业单位和国有独资（控股）单位投入资金、国债资金等为主要资金来源的基本建设项目和技术改造项目。

　　第三条　项目的建设单位以及与项目直接有关的勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位的财务收支活动，应当接受审计机关的审计监督。

　　第四条　市审计机关（以下简称审计机关）依照法律、法规和本办法规定，对国家建设项目的前期准备、概预算执行、竣工决算等方面进行审计监督。

　　发展计划、财政、税务、建设、建筑业管理、交通、水利等有关部门，应当在各自职责范围内协助审计机关对项目实施审计监督。

　　第五条　审计机关依法独立行使项目审计监督职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

　　第六条　审计机关实施审计时，可以根据需要委托有资质的社会中介机构或聘请具有与审计事项相关专业知识与技能的人员参与审计。审计机关应当对审计结果的真实性、合法性负责。

　　第七条　审计机关履行职责所需经费列入财政预算。

　　第八条　国家建设项目审计实行计划管理。审计机关根据国家法律、法规和其他有关规定，按照市人民政府、上级审计机关的要求，确定审计工作重点，编制年度审计项目计划，报市人民政府批准后实施。

　　审计机关编制年度审计项目计划时，可根据情况征求发展计划、财政、建设等有关部门的意见。

　　第九条　对未列入年度审计项目计划的国家建设项目，财政直接拨款的，财政部门依据有关规定组织或委托具有相应资质的社会中介机构进行竣工财务决算审核。审计机关可进行抽审。

　　对未列入年度审计项目计划的国家建设项目，非财政直接拨款的，项目主管部门或建设单位依照有关规定，组织内部审计机构或委托社会中介机构进行审计或审核,其审计、审核报告应当报送审计机关备案。审计机关可进行抽审。

　　对内部审计机构、社会中介机构的审计中反映有违法和重大违纪违规事项的国家建设项目,审计机关应当进行复审。

　　第十条　列入年度审计项目计划的国家建设项目必须进行竣工决算审计。审计机关可以根据项目特点进行项目前期准备审计或者项目概预算执行情况审计。

　　对财政性资金投入较大或者关系国计民生的项目，审计机关可以对建设全过程进行跟踪审计。

　　审计机关在组织对国家建设项目审计时，可以根据需要对专项建设资金的征集、管理与使用情况和与项目有关的重要事项或者倾向性问题进行专项审计或者专项审计调查。

　　审计机关可以根据建设项目情况，在对项目有关经济活动真实性、合法性审计的基础上进行绩效审计，重点审查项目的经济性、效率性、效果性，并对其进行分析、评价和提出改进意见。

　　第十一条　审计机关应当及时将年度审计项目计划的有关情况告知发展计划、财政、项目主管部门和建设单位。

　　凡列入年度审计项目计划的国家建设项目，建设单位应当向审计机关定期报送反映项目建设各阶段实施情况的相关资料。

　　第十二条　审计机关对国家建设项目实施审计监督的内容：

　　（一）基本建设程序执行情况，包括项目建议书、可行性研究、初步设计、开工（年度计划）、竣工等手续的合法性以及概算调整、追加的真实性与合法性；

　　（二）项目法人制度、工程合同管理制度、工程招投标制度、工程监理制度以及其它有关建设管理制度的执行情况；

　　（三）财务收支的真实性、合法性，包括资金筹集与融资渠道的合法性、建设资金到位的真实性和项目资金使用的合法性；征地拆迁资金使用的真实性、合法性、合理性；资产购置的真实性、合法性；建设成本的真实性、合法性；税费计缴的真实性、合法性等；

　　（四）工程造价的真实性、合理性及控制的有效性；

　　（五）竣工工程概算表、竣工财务决算表、交付使用财产总表、交付使用财产明细表等的真实性、合法性；

　　（六）根据有关经济、技术及社会、环境指标，检查建设项目各项计划指标完成情况，评价建设项目的经济效益、社会效益、环境效益，分析影响投资效益的因素；

　　（七）法律、法规、规章规定需要审计的其他事项。

　　第十三条　凡列入年度审计项目计划的国家建设项目，应当依法进行招标并签定承发包合同。合同中应当约定保留一定比例的待结价款，待审计机关结算审计后结清，并明确合同价款以外调整变动的资金部分以审计机关的审计结果作为价款结算依据。

　　第十四条　凡纳入年度审计项目计划的国家建设项目，单项工程竣工后，审计机关进行工程价款结算审计按照规定程序进行。

　　建设单位应当在项目竣工验收后60日内向审计机关报送完整的竣工决算资料。特殊情况需要延长的，建设单位应当将需要延长的理由及时以书面形式告知审计机关。

　　审计机关在接到报审之日起30个工作日内答复，对具备审计条件的审计事项按《中华人民共和国审计法实施条例》和相关审计准则规定组织实施审计。

　　第十五条　审计机关在实施审计前，应选派审计人员组成审计组，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。

　　被审计单位在收到审计通知书后应当予以积极配合，提供必要的工作条件，按照要求向审计机关提供审计工作所需要的有关资料，并对其真实性、完整性作出承诺。

　　第十六条　审计机关派出的审计组审计实施结束后，向审计机关提交审计报告前，审计报告应当征求被审计单位意见。被审计单位应在接到审计报告之日起10日内，提出书面意见，逾期未提出意见的，视同无异议，并由审计人员予以注明。

　　第十七条　审计机关在审计中发现下列与国家建设项目建设管理和财务收支有关的情况，需要协助调查的，有关单位应当协助审计机关查清相关事实；有关部门需要审计机关予以协助的，审计机关在项目审计中也应当协助查清有关事实：

　　（一）违反规划、土地、建设、环保等建设项目管理法律、法规的；

　　（二）建设资金筹集涉及非法集资、摊派或收费行为的；

　　（三）建设资金被转移、侵占或挪用的；

　　（四）勘察、设计、监理、建设、施工等单位不具备相应资质的；

　　（五）未按照有关规定实施工程质量监督的；

　　（六）其他应当由有关部门处理的违法、违纪行为。

　　第十八条　审计机关实施跟踪审计时，发现有违背招标程序进行招标的，应当建议有关部门及时停止评标并重新招标；对明显的不合理定标，有权建议有关部门重新评标、调整标价。

　　第十九条　审计机关对国家建设项目竣工决算出具的审计报告和作出的审计决定，作为项目竣工后财务结算和国有资产移交的依据。

　　第二十条　列入年度审计项目计划的国家建设项目，未经竣工决算审计的，财政、项目主管部门不得批准财务决算。

　　第二十一条　审计机关应当定期向市人民政府报告国家建设项目审计的结果，对审计中发现重大问题或情况，及时向市人民政府报告。

　　审计机关应当向有关部门及时通报国家建设项目审计的结果，并提出意见和建议。

　　审计机关应当按照有关规定，向社会公布审计结果。

　　第二十二条　违反国家法律、法规和本办法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关资料，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关按照《中华人民共和国审计法实施条例》第四十九条的规定处理、处罚。

　　第二十三条　审计机关对审计过程中发现有关单位违反财经和其他有关建设项目管理法律、法规的行为，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》的有关规定予以处理、处罚。

　　第二十四条　审计机关审计时，发现社会中介机构有违反国家规定的执业行为的，应当责令改正并建议有关部门予以处理、处罚。

　　第二十五条　审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　第二十六条　被审计单位对审计机关的审计决定不服的，应当先向上一级审计机关或者市人民政府申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

　　第二十七条　市人民政府和上级审计机关交办的，未纳入年度审计项目计划的建设项目，参照本办法规定进行审计监督。

　　政府在土地、市政配套、融资等方面依法给予优惠政策的市属公共、公益性建设项目，参照本办法规定进行审计监督。

　　使用社会捐赠或者外国政府、机构援助等资金进行投资、建设，产权归国家所有或委托政府部门实施管理的重点基础设施和社会公共、公益性建设项目需要审计的，参照本办法进行。

　　第二十八条　各县、区国家建设项目的审计监督，参照本办法执行。

　　第二十九条　市审计机关可以根据本办法制定相关实施细则。

　　第三十条　本办法自2005年6月10日起施行。


一则案例引发的思考：证人证言岂能任意采信？！

作者：陈召利 主页：www.law-god.com


一、一则案例
甲方与乙方在中介机构居间下签订了一份房地产买卖协议，并支付了定金。第二天，甲方因家人意见不一，向乙方口头提出解除协议，乙方表示“除非找到下家，否则不同意解除”。为此，甲方将此情况电话告知中介人员王某，并请求为乙方重新发布售房信息。此后，中介人员王某多次联系甲方和乙方前来签订解除协议协议，甲、乙双方始终未签订解除协议。甲方见协议无法协商解除，为筹集房款卖掉自住房屋，并告知乙方依约受领房款。孰料，乙方因房价上涨又将房屋卖给他人。纠纷遂起。
本案的争议焦点为甲、乙双方是否已经协商一致解除协议。因甲、乙双方之间只有口头交涉，没有任何书面证据。问题的关键就在于本案的中介人员王某能否证明这一事实。在一审中，中介人员王某应乙方申请出庭作证，陈述说“甲方告知他协议已解除”。一审法院据此认定，甲、乙双方已协商一致解除协议。甲方上诉后，二审法院在询问双方当事人后，径行判决，驳回上诉，维持原判。
二、法律思考
本案涉及一个重要的问题，就是对证人证言如何采信。关于证人证言的证据规则，我国法律未作规定，目前较为详细的规定见于最高人民法院于2001年12月21日发布的司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]。
关于证人王某的证言是否应当采信的问题，根据我国现行法律规定，本人认为应当从以下三个方面考虑：
第一， 王某是否具备证人的资格。
证人资格问题是一个经常容易被人忽略的问题。根据我国法律规定，只有知道案件情况的单位和个人，才有证人资格。如果证人根本未参与案件事实，则无从作证。如上所述，甲方是以对话方式向乙方发出解除协议的要约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自乙方即时拒绝即已失效。王某不在对话现场，对甲、乙双方的对话内容无从知晓。因此，从严格意义上来说，王某并不知道案件事实，根本不具备证人的资格。
第二， 王某的证言是否符合法律规定。
即使人民法院认为，王某事后从甲方听到的转述内容也可视为知道案件事实，那么，王某所作的证言也不符合法律规定。因为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。本案中，王某出庭作证时，没有客观陈述甲方究竟对他说了些什么，让人民法院来判断甲方是否向他表达了“协议是否已解除”的意思，而是仅仅使用“评论性的语言”——甲方告知他协议已解除，误导人民法院的判断。
因此，王某的证言不符合法律规定，不具有证据效力。
第三， 人民法院能否仅凭王某的证言认定案件事实。
王某与本案以及乙方均有重大的利害关系，因为协议是由甲方、乙方和王某所在中介机构南京市我爱我家房屋租赁置换有限公司三方共同签订的，如协议被认定仍依法有效，则中介机构南京市我爱我家房屋租赁置换有限公司又接受乙方的委托将房屋出售给第三人，也属违约行为。中介机构南京市我爱我家房屋租赁置换有限公司及其工作人员王某为免除自己的法律责任，根本不可能作出对其不利的陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
因此，退一万步来说，即使人民法院希望采信证人王某的证言，因王某与本案结果及乙方当事人均有有利害关系，人民法院也不能单独依据王某的证言认定甲、乙双方已协商解除协议。
在本案的办理过程中，本人明显感受到一些法官依然缺少法治观念，仍停留于陈旧的、朴素的证据观——“有证据总胜于没有证据”，而往往忽视了法律明文规定的证据规则——证据是否合法、如何采信。人民法院是人民寻求公力救济解决纠纷的最后途径，假如司法人员不能依法判决，这必将严重损害司法权威，甚至给国家和人民带来十分不利的影响。诚如英国哲学家培根所言，“一次错误的判决,有甚于十次犯罪, 因为犯罪污染的是水流,而错误的判决污染的却是水源。”因此，在看到我国法治建设已经取得可喜成果的同时，我们也深切地体会到，我国的法治建设道路依然任重道远。